4月25日，阿克苏诺贝尔监事会主席Antony Burgmans）在公司年度会议上告诉股东，目前还没有准备好回应PPG工业269亿欧元（折合288亿美元）的新收购建议。

Burgmans说“这样的事情需要时间”来决定，会议讨论提议的空间有限，阿克苏诺贝尔董事会已经拒绝了PPG以前的两个提议。

会议前，阿克苏诺贝尔表示拒绝由Elliott管理层领导的一批股东要求召开特别会议讨论Burgmans的解雇。

4月25日，阿克苏诺贝尔（AkzoNobel）发布声明称，阿克苏诺贝尔强烈地尊重和重视股东，并定期与他们进行公开和直接的对话，以更好地了解和考虑他们的观点。

仅在上个星期，阿克苏诺贝尔的管理层就在投资者日举行面对面的会议，随后举行了广泛的国际股东路演和今天的年度大会（AGM）。这个对话将继续强化，阿克苏诺贝尔股东的重要见解将由管理委员会和监事会仔细考虑。

阿克苏诺贝尔完全支持荷兰法律规定的股东权利。其中一项权利是代表已发行股本至少10%的股东要求荷兰法律符合资格的股东大会。根据荷兰法律，这包括符合合理性和公正性以及“合法利益”测试的标准。

在2017年4月12日的声明中，阿克苏诺贝尔确认收到了由Elliott Advisors领导的某些股东的要求，召开临时股东大会，其中唯一的议程项目是解雇监事会主席Mr. Antony Burgmans。监督委员会随后根据这一要求进行了全面审查，并已采取了详细的法律咨询（另见脚注）。

监事会得出结论认为，Elliott顾问提出的驳回监事会主席的请求不符合荷兰法律规定的标准。这一要求是不负责任，不相称的，有损害的，不符合公司的最佳利益。鉴于唯一的议程项目，召开临时股东大会并无法律依据。

监事会副主席Byron Grote表示：“经过深入审查，仔细考虑了这一要求，监事会重申Burgmans先生在担任监事会主席期间的一致支持。他在国际业务和全球交易方面的独特经验对公司至关重要。近年来，在公司转型过程中，监督管理工作发挥了重要作用，其业绩大幅提升。监督委员会及其主席的稳定和有经验的工作，至关重要的是在这个关键时刻指导公司的任务。”（涂界）

编者注：

阿克苏诺贝尔公司章程并没有规定股东有权召开股东特别大会（EGM）。荷兰法定法律并不赋予股东大会召开会议的权利。它规定，可以向荷兰公司的董事会提出要求，以荷兰法律的资格召集会议。这包括股东持有发行资本的10%以上的合理性和公平性标准，符合“合法利益”测试。

根据荷兰法律，监事会必须始终按照阿克苏诺贝尔及其利益相关者的最佳利益行事，并重点关注长期价值创造。在此基础上，监事会仔细审查了荷兰法律规定召开临时股东大会的有关标准是否得到满足。由于上述原因，已经得出结论，情况并非如此。

在美国许多州，包括特拉华州、纽约州和宾夕法尼亚州，上市公司的股东没有一般的法定权利召开股东特别大会（EGM），除非公司的组织文件明确规定了该权利。即使在宾夕法尼亚州公司的条款中提供了这样的权利，宾夕法尼亚州法律目前规定召开特别会议所需的最低所有权不得低于25%。PPG在宾夕法尼亚州注册成立，不向股东提供召开特别会议的权利（即使在25%的水平）。